Вот раз здесь трендовая тема, дайте ссылку на проведенный эксперимент, то о чем тоже уже не раз просила. Именно здесь в теме. О подтверждении истинности теории эволюции. Хоть какой-нибудь аспект ее затрагивающий.
Прямое…уровень восприятия окружающей реальности напрямую связан (корреляционная прямая) со способностями данного вида (подвида,рода…) (человек не только сапиенс был, а и…) ментально, интелектуально и т.д. воспринимать окружающую реальность…Сначала-зависим от банального тепла-холода-еды,затем смотрим ввысь-там дождь-снег-солнце, а это уже Божества,потом…прогресс-эмоции,чувства,вера-Боги…
Посмотрите на человека в контексте фиксации на возрастных периодах…новорожденность…его способности…действовать и воспринимать окр. реальность, детство, юношество и т.д. Фрагментарно,вычлените состояния…Не эволюция ли это??? меня сегодняшнего ко мне вчерашнему…
Тогда, что такое эволюция???
А вопрос верю-не верю…есть факты,а факты -вещь упрямая, а вот их систематизация и по совокупности… итог…вердикт…дело другое…кому куда выгодно.
Верить не верить-свойства человеческого интелекта…говорить о заблуждениях кого-то…наше ли это дело.Каждый решает сам на сколько он готов верить(быть обманутым)…это я не о эволюции.
Я же дал ссылку на кучу материала, на видео, на книгу, а в книге уйма ссылок на эксперименты и научные изыскания. В конце концов, откройте википедию - там обычно в самом низу огромное множество ссылок на источники информации, большинство из них и есть научные изыскания, доклады и т.п.
и в чем эта самонадеянность…как-то странно звучит даже…за 46 лет моей личной эволюции…огонь кремнем высекать не стремлюсь… а наоборот…или я не в контексте…изгой, да и у других стремления к деграде не замечаю…хотя…смотря за что принять точку отсчета…
И ничего не рушится…лучше-не значит хуже…
1 лайк
@Jorjina, это не противоречит дарвинизму, а прекрасно в него вписывается. Мозг эволюционирует, а вместе с ним и способность к абстракции, вере, видение себя от третьего лица и т.п. Мозг это ж набор клеточек. Такой же набор как и весь организм…
Эволюция видна на тысячах поколений, а не на десятках лет.
1 лайк
Та и я ж об чем…
А, ну значит я не в том контексте прочитал. Тогда я вас наверное дополнил, а не привел контраргументы 
Повторюсь…умеет Антон сумятицу внести…
Я там создал еще одну темку по горячим следам, может кто еще подключится, тема более обширная и подходид для полета фантазий.
Слова не стороннего наблюдателя.
" Биологи просто наивны, когда они говорят об экспериментах, разработанных для проверки теории эволюции. Она не поддается проверке. Ученые будут то и дело натыкаться на факты, противоречащие их предсказаниям. Эти факты неизменно будут игнорироваться, а их открыватели будут, несомненно, лишены дальнейших субсидий на исследования."
Профессор Уиттен (Whitten), генетика, Мельбурнский университет, Австралия. 1980 Assembly Week address.
ГЫ… Рулит бабло.
Как же вы хотите проверить эволюцию, если ее можно наблюдать за тысячи поколений, а не за один эксперимент, который может длиться от силы десяток-второй лет?
Самое печальное, что это высказывание не высказывает причин, почему не поддается проверке. А тем временем, вся история глазами науки, все ископаемые, вся геология - только подтверждают эволюцию.
Он не говорит, что теория эволюции не имеет места быть и не верна Он говорит, что на сегодня нет методов как ее проверить экспериментальным путем. Он же сам генетик, и преподает генетику, которая тесто связана с эволюцией.
К тому же, с тех пор прошло почти 40 лет В развитии теории эволюции и генетики это очень большой срок. Читайте, что говорят ведущие умы сегодня, а не 40 лет назад.
Он же в своей статье пишет:
I cannot call to mind a credible experiment that would challenge the theory of evolution.
Что в переводе означает:
мне не приходит в голову ни один серьезный научный эксперимент, который может сделать вызов теории эволюции.
" После множества тщетных попыток наука оказалась в весьма щекотливой ситуации: постулировав теорию происхождения видов, она не смогла доказать ее. Упрекая богословов в том, что они опираются на мифы и чудеса, наука сама оказалась в незавидном положении, создав свою собственную мифологию, а именно: если в результате длительных усилий нельзя доказать, что нечто происходит сейчас, значит, это происходило в первобытном прошлом."
Др. Лорен Эйсели (Loren Eisley), антропология. The secret of life. В кн.: The Immense Journey, Random House, New York, 1957, P.199.
1 лайк
Опять цитата какого года?.. 1957.
А я вам еще раз, уже наверное 6й, повторяю, что на сегодняшний день эволюция это неопровержимый факт с уймой доказательств.
Перестаньте бросаться цитатами, это несерьезно вообще и по-делитантски. Цитат в интернете валом. Вы мне давайте опровержения эволюции, если есть желание продолжать разговор. А если нет, я уже предложил на этом и закончить.
ну так Бог и религия - штуки совершенно разные. И то, что в религиозных трактатах употребляют это слово отнюдь не означает, что то, что они под ним подразумевают им и является.
… и чего это все к Дарвину-то прицепились? Не уж-то действительно читали его труды?
2 лайка
Нет, труды в оригинале вряд ли кто читал, а выдержки читали все, кто закончил школу с био-хим уклоном, тем более универ.
Лично я к нему “прицепился” (буквально даже прилип) исходя из того, что его работы лежат в основе современного научного представления об эволюции.
Совершенно точно!
И даже больше, зачем их сюда приплетать. Наука есть наука. Эволюция есть эволюция. Если она происходит и этому есть доказательства, то какое отношение должна к дискуссии иметь религия вообще? Кто во что хочет, тот в то пусть и верит (насчет богов и религий), а факты есть факты. Если они не совпадают с чьей-то религией, то это может вызывать у человека диссонанс, а может и нет. Каждый решает сам себе. Но оспаривать научные данные, в основу которых положены десятилетия исследований - это как-то … нелепо что-ли, или как это назвать…?
1 лайк
Теория эволюции получила популярность из-за того, что на самом деле есть факты, подтверждающие её, особенно ярко это можно видеть при мутировании микроорганизмов, но также в ней есть достаточно пробелов, которые и вызывают дискуссии среди учёных. Умный человек не может игнорировать их. Я лично знаю практика в науке, авторитетного человека, который совершенно серьёзно использует в жизни и работе книги серии “Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. ФИЗИКА ВЕРЫ” и “Математический синтез и философия материи”, сейчас нашла только эту ссылку http://mreadz.com/read219875/p66. Так вот ему я доверяю более всего, а не каким- то субсидируемым по полит мотивам английским или американским “учёным”
В википедии дана информация о том, что современная, как ее еще называют синтетическая, теория эволюции, является на сегодня общепринятой. Это как раз означает, что принята подавляющим большинством признаваемых в мире ученых и не вызывает дискуссий относительно правдоподобности. Эволюция это давно доказанный факт. Дискуссии идут только относительно нюансов - а соответственно теория развивается, уточняется и отвечает на все большее количество вопросов.
Если вы знаете о хотя бы одном так называемом “пробеле”, который усомневает теорию, назовите его??
Голословные заявления, не имеющие под собой никаких оснований, диктуемые мифами и непониманием, как в мире развивается наука и, в частности, кто и как это оплачивает. Не смешите, образованному человеку такое даже читать смешно. Кроме иронической улыбки подобные заявления ничего не вызывают.
то есть своего мнения относительно книг, которые я перечислила опять нет? грусть и печалька