У кого есть сомнения насчет теории эволюции

Посиделки
42

Умеют. Красная книга. Сколько видов потеряно, где новые виды, почему виды вымерли и не эволюционировали, не приспособились, не ушли в переходные? Ведь нет этого. И происходит все на наших глазах, это правда. Только мы видим почему-то совершенно отличные вещи. Или к примеру японцы обнаружили доисторическую рыбину. Которая вроде вымерла давно. Ан нет она себе плавает в первозданном так сказать виде. А как же ее звенья? Куда делись по ходу?

Ну и как вывод из дискуссии, так сказать.
Да, теория эволюции и рядом не стояла правда, объясняет только то, как человеку удобно уйти в псевдонауку. Происхождение видов это вообще не о жизни, это о том, как человек хочет отказаться от ответственности перед Богом. А зачем Бог? Коктейль зародил простейшее, это мы принимаем как само собой и нас не касается что там и как. А дальше вот макак, а вот человек очередное животное. Ну и правда без веры в Бога человек это животное. Не обижайтесь это правда жизни такая.

1 лайк
43

Виды приспосабливаются, об этом много свидетельств. Новые также обнаруживаются постоянно - только вот никто не знает, когда они произошли, давно или недавно.

Как же тяжело оппонировать нежеланию разбираться и покопаться хоть немного… Когда находят такую рыбу, то ученые наоборот радуются, такая рыба чаще всего представляет тот самый “переходной” вид, если его так можно назвать. Вот живет себе рыбка в малых количествах где-то глубоко, цикл размножения у нее медленный, адаптироваться не к чему, и что? Это никак не отменяет эволюцию, она все равно происходит. В ее потомстве рыбы с отличным от нее ДНК. У них у каждой капелюшечку другие характеристики (которые конечно в одном поколении вы не заметите невооруженным глазом). Рыба адаптирована к той небольшой среде, где обидает, новые навыки не выделяются во время эволюции, и рыба остается более-менее такой же. И что?

Вам (ошибочно) кажется, что должны постоянно происходить видимые изменения. Но эволюция не говорит об этом. Опять таки, причина подобного спора - непонимание того, о чем ведется разговор. Может пора почитать хотя бы несколько обзорных статей о том, на чем жиждется современная теория эволюции, и собственными глазами и ушами увидеть и услышать и прочитать то огромное количество доказательств, с которым просто невозможно спорить?

Я не вижу ни одной причины, по которй из дискуссии можно сделать такой вывод.

Эволюция это не теория о возникновении жизни. Кто с кем рядом не стоял? Вы о чем вообще? Эволюция это теория о том, какие механизмы у жизни для видоизменени и адаптирования под условия обитания. А с чем она должна рядом стоять или не стоять? Да вроде ни с чем. Теория отвечат на вполне конкретный набор вопросов. Она не отвечат на вопрос о происхождении жизни - и не должна. Над этим вопросом тоже бьются ученые, но пока ответа нет, есть только гипотезы.

И вот за отсутствием каких бы то ни было уместных и правдивых аргументов и фактов, речь вдруг красиво так и “незаметно” перешла в разговоры о Боге… А как известно, на нашем форуме религия, Бог и т.п. - это запрещенные темы, потому эту часть разговора я поддержать не смогу.

44

Дополню пару слов о “звеньях”. Мне кажется, отсутствует понимание, что же такое эти звенья, потому постараюсь пояснить.

Звено в эволюции - это условное название, которое люди придумали для простоты восприятия.

По сути, дерево рода непрерывно: нету звеньев только между непосредственными родственниками (отец/мать и их прямое потомство). Все остальное можно считать звеньями.

К примеру, у меня есть внучка от дочки. Так вот моя дочка является звеном эволюции от меня до моей внучки.

я > дочка > внучка

Потому становится вопрос, а какие звенья вы хотите обнаружить?

Представьте, что есть вид A и вид Б, и вот мы находим звено ЗВЕНО1:

ВИД A…много-много-лет…ЗВЕНО1…много-много-лет…ВИД Б

Как толкьо вы найдете это звено, станет вопрос - а дайте-ка мне звено между ВИД A и ЗВЕНО1, а также звено между ЗВЕНО1 и ВИД Б.

То есть, если хочется увидеть буквально шаг за шагом, как меняется вид, нужны папа с мамой, дальше их потомки, дальше потомки потомков, и так от одного вида до другого. Где ж вы найдете каждое звено по отдельности, их же не на кладбище в ряд хоронили и нумеровали.

Тем не менее, все больше и больше промежуточных видов находят и документируют, и каждая такая новая находка - это только подтверждение тому, что все плавно перетекало из одного в другое. Никаких противоречий нет. И кстати, это одна из причин, почему сейчас в научном мире споры и неуладки относительно того, какой же должно быть дерево видов животных - чем больше промежуточных звеньев находятся, тем больше “размывается” это дерево. Т.к. изменения непрерывные.

Если вы желаете воочию полистать книжку и ознакомиться с фотографиями и тонной доказательств эволюции, возьмите к примеру книгу с ISBN номером 978-0-593-06173-2. Книга называется Самое грандиозное шоу на земле - доказательства эволюции. Почитайте книгу с такой же жадностью, с таким же интересном и с открытым для познания умом, с каким вы верите в свою религию - просто почитайте, тогда будет совсем другой разговор.

Надеюсь, в этой теме я внес хоть немного ясности в неадекватное отрицание эволюции, или хотя бы указал на хорошие материалы, с которыми читателям будет интересно ознакомиться.

Не лишайте себя удовольствия знать правду так, как ее видит сегодня наука, ибо это не менее прекрасно и удивительно. Вы можете оставаться при своей вере и считать как угодно, но хотя бы попытайтесь узнать и разобраться в том, что признается наукой.

45

Вот, нашел потрясающий фильм Ричарда Докинза в переводе - ура. К сожалению, перевод не профессиональный, но я послушал начало - довольно точный перевод (я смотрел фильм в оригинале).

P.S. Прошу заметить, эти материалы даю только с точки зрения изучения Дарвинизма и понимания теории эволюции. К сожалению, о религии там тоже есть, но если вам враждебна критика религии, постарайтесь сосредоточиться именно на материалах об эволюции. Хоть и не всеобъемлюющее, но довольно полное обучающе-познавательное видео.

Несколько частей:

Эпизод 1 - про эволюцию в общем

Эпизод 2 - здесь много про эволюцию человеческого вида

Эпизод 3

46

Антон вы копаете вширь а надо вглубь…:smirk:
Не берите одиночные примеры…есть некая логика-законы развития…папа и мама…их дожны быть миллионы-арды и по времени-оооооо…не одно поколение… и условия…
Генотип- формирует фенотип,фенотип-формирует ((изменяет) генотип.
По поводу ДНК…я бы не бросалась так запроста такими понятиями…

Лена…опять же…Бог,да простят меня высшие силы…потребность веры в абсолют…мы его называем -Бог,кто-то Кришна,кто-то Будда…
Что есть Бог?
Думаю…это самая бесплодная полемика…

1 лайк
48

Я на этом все, извините, если чьи-то чувства были мной нечаянно задеты. (
P.S. и спасибо, просто для меня это уже очень давно решенные вопросы. )

1 лайк
49

Отличное пояснение, откуда берутся незнания, заблуждения и мифы - от нежелания познавать и заниматься беспрерывным самообразованием.

50

Я приводила пример нобелевских лауреатов, для которых это также решенный вопрос. Видимо они тоже забыли о самообразовании. )

1 лайк
51

Если нобелевский лауреат решил, что эволюция невозможна, то это не отменяет эволюцию, которой есть множество доказательств, и которую поддерживают подавляющее множество ученых мира. Всегда есть люди, которые сходят с пути истины. Зачем следовать за ними?

Он утверждал, что с объемом его знаний он не может представить, что эволюция невозможна. Но в то же время у сообщества ученых в целом объем знаний куда больше, чем у одного него, и они считают, что эволюция это уже давно факт, о котором нет смысла спорить.

Кстати, вспомнил, был вопрос о том, почему сегодня мы не наблюдаем эволюцию. А что насчет эволюции вирусов? Это задокументированный факт :slight_smile:

Например, вирус может приобрести эволюционные преимущества, такие как устойчивость к противовирусным препаратам. Даже не представляю, как можно спорить с фактом, наблюдаемым здесь и сейчас.

52

Я уже ответила, почему не считаю для себя возможным принимать теорию эволюции, по причине множественных ее противоречий и нестыковок с др. науками. Которым объяснений никто давать видимо просто не хочет. Если вы усвоили то, что говорит тот ученый, которого вы слушаете, хорошо. Теперь донесите ответы на те вопросы которые озвучила. Назвать теорию какую либо путем истины. Ну не знаю… Что лично вам даст допустим истина о эволюции? Что должна дать мне? Образование? Некое знание - гнозис, что я произошла от обезьяны?[quote=“meg, post:51, topic:3453”]
Кстати, вспомнил, был вопрос о том, почему сегодня мы не наблюдаем эволюцию. А что насчет эволюции вирусов? Это задокументированный факт :slight_smile:
[/quote]

Он на то и вирус. Это его природа, меняться. И вирус ведь даже не клетка. Какой уж там вид тогда?

53

Не знаю, с чего вы это взяли. Откуда эти догадки? Ученые тем постоянно и занимаются, что дают ответы на все вопросы, изучая все глубже, и задают новые вопросы, чтобы понимать еще больше.

На сегодня, никаких множественных противоречий не существует. Вы где о них прочитали, в форумах или от каких-то псевдоученых? Вы бы лучше почитали проверенные и вычитанные труды в разных научных журналах разных стран мира. Там подымаются вопросы точности теории эволюции - но не ставится вопрос, а правда ли, что эволюция существует. Это уже давно не вопрос - существование эволюции это факт, подтвержденный и так, и сяк, и сзади, и спереди, и с боку, и в анфас, и в профиль. Вопросы, которые решают ученые - это тонкости в понимание, например раздел макро и микроэволюции, где рассматривают более сложные эволюционные вопросы.

Вы себя обманываете какими-то противоречиями, которые где-то вычитали, ничего не поняли, и решили, что будете на них основывать свое мировоззрение.

Пока вы так и не назвали ни одной несостыковки. Я кажется уже раза 3 спрашивал, но пока ничего…

А кто сказал, что наука должна что-то дать? Она отвечает на вопрос как что-то происходит, а не зачем это происходит. Зачем и как это применить - это уже аппликация науки. А сама суть науки - поиск истины. Об этом я уже тоже говорил, выше.

Какая же неуклюжая отмазка от научных данных. Вот вам решилось, что функция вируса меняться, а остального всего живого - нет. Смех и грех. То, как размножается вирус и эволюционирует - вполне себе изученный процесс, один из видов размножения организмов, которых насчитывается очень много. Но все тот же РНК или ДНК, и все те же принципы эволюции…

54

Тут вся дискусия неуклюжая отмазка, а факты, где данные научные? Где к примеру зеленая книга новых видов, промежуточных видов. Нет. Вы не привели названий, у вас под ногами они ползают, дайте определение.
Изучайте. Есть и др. точка зрения среди очень серьезных ученых. Креционизм.

1 лайк
55

Анализ останков в большей степени опровергает теорию эволюции. О углеродном методе спрашивала уже очень давно. И кол-во миллионов лет уменьшается, тает на глазах. Вот это наука.

56

Второй же абзац из википедии про креационизм:

научным сообществом эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат научным данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама.

То есть, креационизм не выдерживает проверок на достоверность.

В первом же абзаце поясняется, что это - гипотеза создания всего живого. А я еще раз повторюсь, что эволюция - это не о создании, а об развитии (эволюционировании). Эволюция не отвечает на вопрос, как жизнь произошла. Какой смысл мне 3 раза повторять одно и то же, если вы слепо не вникаете в то, что я пишу. Это и есть религия - когда человек стоит на своем просто потому, что он в это верит.

Окей, говорю в 4й раз, все научные издания и журналы просто кишат данными, фактами и доказательствами. Вы хотите чтобы я сделал вместо вас работу по изучению предмета? Это ни мне не интересно, ни толку от этого никому не будет - ни мне, ни вам. Если вам интересно, интересуйтесь сами. Я указал, с чего начать, что посмотреть и что почитать. Это и есть мои ссылки на научные данные. Но если вы не хотите изучать, то что ж, лучше закончим дискуссию и оставайтесь при своих взглядах.

Бред и чушь. Все ученые говорят, что анализ останков подтверждают теорию эволюции, а вы вдруг решили, что опровергает, наслушавшись видать одного-двух шарлатанов :slight_smile: Ну или насмотревшись псевдонаучных фильмов, которые нынче клепаются в большом количестве и каждый раз распространяют всякую чушь и чепуху, для которой нет никаких научных оснований.

57

Какие все? Бред и чушь, всего лишь пустые слова. При этом очередные. (

1 лайк
58

Т.к. я вижу полное нежелание изучить хоть толику материалов, на которые я уже сослася выше, как самый быстрый путь познать что сегодня говорит наука об эволюции, предлагаю нам закончить эту беседу как несостоявшуюся. Если у вас будет чего интересного, пишите, с удовольствием прокомментирую.

Для всех же остальных желающих разбираться и пониматЬ, а не просто верить, прошу в эфир :slight_smile:

59

опять диссонанс…сначала была пещера…потом-язычество…потом-боги…опять не в пользу дарвинизма.
На каждом новом этапе, верили в другое начало…в меру своих возможностей веровать…и не похоже это на эволюцию…скорее…на порционное (по времени) заселение планеты новыми видами…человеков, в том числе…
Умеет Антон внести сумятицу:relaxed:

60

Не важно, на что оно вам похоже. Важно, о чем говорят факты и подверждения. Квантовая физика вообще ни на что не похожа, и ее тяжело в уме визуализировать или как-то себе представить. Тем не менее, она настолько достоверна, и все ожидаемые результаты экспериментов настолько точны, как если бы измерить длину соизмеримую с шириной континента с точностью до толщины человеческой волосинки. Это такое наглядное сравнение дают ученые, чтобы люди могли себе хоть как-то представить, насколько точна теория квантовой физики. В то же время, осязнуть ее своими мозгами мы не можем. Но это не отменяет теорию.

Насчет дарвинизма - не вижу, где ж диссонанс-то? Пещера, язычество, боги - и?? Какое это отношение имеет к дарвинизму.

P.S. Клево выходит - темы, которые касаются заблюждений и мифов, получаются одними из самых трендовых :slight_smile: Нужно насоздавать еще парочку.

2 лайка
61

Понимаете, ведь это тоже верование, вы не знаете как и что было сначала, вы не видели этого, вам так это видится. Поэтому вот утверждать сначала была пещера…) самонадеянно. А за пещерой ведь идет цепочка взаимосвязей. Убери пещеру и все рушится. (

62

Современные методы научного исследования, в том числе геологии, дают довольно точное представление о том, что когда было. Это не верование, это утверждением фактов “по следам”.