И … да, всё, спокойной ночи вам, а то мы вам сниться будем! Спасибо за приятную беседу всем!
Не согласен с мыслью, что все живое совершенно. Наоборот, все несовершенно: все подвержено мутациям, нет стабильности, все подвержено болезням, все умирает не от старости, а по самым разным причинам. До совершенности очень далеко.
Потом, если взять анатомию животных и людей, обнаружится, что в процессе эволюции в нас получилось так много нелогичных и несовершенных вещей, что мы с вами вообще ужасная несовершенная абракадабра, а никак не венец творения.
Например, вот нелогическая несовершенность у жирафов - нерв соединяет два рядомлежащих органа, но в силу эволюции проходит всю шею вних и потом возвращается назад вверх:
Если бы все живое было совершенно, то почему бы этому нерву не идти пару сантиметров напрямую от одного органа к другому?
Подобные проблемы несовершенности получил в процессе развития и глаз - там столько глупостей и нескладностей.
Даже проектировщик-любитель не допустил бы столько ошибок, будь он создателем живых организмов.
Как насчет аутоимунных заболеваний? Когда глупый несовершенный организм сам себя атакует и убивает. Аутоимунные болезни существовали задолго до всяких там ГМО. То есть, наш “совершенный” организм порой сам не знает, где его клетки, а где чужие, и лупит всех подряд.
Список несовершенностей всего живого ужасно велик. А раз так, почему бы не научиться улучшать самостоятельно то, с чем не справиалсь эволюция. Конечно, путем проб и ошибок, иначе никогда и не было.
Радиацию тоже открыли путем проб и ошибок. Мари Кюри, что ее открыла, умерла от радиации. И ее блокнотик до сих пор “фонит”. Но зато теперь у нас есть рентген, и при переломах нас лечат хирурги, и мы продолжаем жить. Тут я плавно перехожу на тему того, чтотнаши самые большие враги - ученые. Ага… Рентген и медицина нам не враг, а наш спаситель. Кстати, если бы не медицина и хирургия, то мои 2 перелома ключицы и один ноги давно бы сделали меня инаалидом, и вряд ли бы я мог программировать этот форум от радостной жизни, и быть сейчас с вами.
Люди, вы каждый день жадно и с удовольствием пользуетесь достижениями ученых - не будьте лицемерами. Наука она одна. Если вы ее не любите, считаете ее вредной и опасной, срочно выкидывайте ноутбуки, отклбчайтесь от интернета, перестаньте жечь добываемое научным путем топливо в машинах, и откажитесь от машин, выкиньте мобилки, а заодно и все инструменты для огорода, ведь их тоже создали на заводе на станке, которых бы ни было, если бы не наука, и из железа, которое бы не добыли, если бы нн наука. Сломайте себе веточку, выточите из нее камушком грабли и вилы, и может какое-то подобие лопаты, и тогда вы будете честно призерателем науки. А пользоваться плодами науки и при этом ее публично хаять - это похоже на лицемерие. Это непонятная позиция - вы пользуетесь наукой, где это лично вам удобно, и этот момент как-то деликатно умалчивается, но зато там, где вам не нравится - вы публично не любите науку. Это нечестно в первую очередь перед самим собой. Вначале себе ответьте, вы за науку или против, а затем придерживайтесь определенной позиции. Иначе о чем спор с человеком, который говорит “наука - зло”, а сам ей каждый день с удовольствием пользуется.
А если науку любить, то нужно допускать, что она будет развиваться и дальше, это естественно. Будут лезть в гены, выращивать и пересаживать органы, и выводить новые виды растений и животных. То, что вам это кажется неприемлимым по моральным устоям, это уже другой вопрос. Но проявлять одновременно две противоположные позиции как-то нелогично.
3 лайка
Эта цепочка понятна. Но она не отвечает на вопрос, опасна ли для употребления ГМО-кукуруза как продукт сама по себе.
Ученые всего мира говорят, что ГМО продукты не опасны.
Цепочка действий монсанто, которую вы описали, доказывает только повод ненависти к этой организации. Но про опасность самих генно-модифицированных продуктов там ни слова.
1 лайк
Каждый из нас защищает ту область, в которой “тусуется”. Вы живёте здесь и это ваш дом, я живу там, где я живу, и это мой дом. И я не всегда здесь жила, а жила там, где не хотела бы жить - в городе… И начиналась вся жизнь по-другому, не так как сейчас, и давление в 21 у меня было 200/180 и организм себя хреновенько чувствовал и кожа, несмотря на " хорошую" пищу из магазинов, дорогую косметику, дорогущую одежду и заботливых врачей. Круто растущий бизнес был закрыт несмотря на знаки у виска моих близких и отказа 99% тогдашних друзей. Врачи работают не для вашего здоровья, а ради денег. Есть энтузиасты, но им не очень весело в общем окружении. Если все будут здоровы, не будет врачей. Это машина, которая заправляется деньгами. И то чему больше доверяется, популяризируется, становится модным, то и опасно, этим в последствии пользуются для обмана… это всё СМИ, Интернет и т.д. Мой отец до последнего верил, что его спасут врачи, но понял, что это всё не так… Сейчас у меня другая жизнь и мне есть с чем сравнивать. У каждого своё. Да и случай из ряда “чёрного юмора” был. Приезжала к нам на стройку девчонка (хотела поучиться), практиковала в стоматполиклинике медсестрой. Так вот на празднование Нового года она решила бокал поднять с тостом “За жизнь без кариеса”, говорит, что её чуть не побили. Антон, вы когда-нибудь интересовались как и куда пропадают люди, которые узнают настоящую правду или доносят её в массы?! Значит это кому-то нужно?! А перепись истории при живых людях?! Вы думаете Википедия исключение и над ней нет батальёна “Добрых людей”?! Вообще я больше доверяю тому, что видела и на собственном опыте и своими глазами чего и вам советую. Вот растут у меня продукты и я знаю как они выращены и наблюдать со стороны за всем происходящим круче, чем участвовать в этой каше. И тенденция у меня немного в другую сторону, если вы заметили
4 лайка
Антон, да, вы правы. Мы заложники ситуации. Мы из поколения в поколение подменили понятия важного, полезного и жизненного. Нас с рождения приучили к вещам, без которых теперь кажется невозможно прожить.
Мы ездим на машинах, сидим в интернете…
И этот процесс уже не обратим для общества. Потому что если уже родились целые поколения, которых вырастили на осознании того что “ГМО это круто…а созданный природой организм не идеален и его нужно усовершенствовать”
То разговора дальше не будет.
Это разговор слепого с глухим.
Это все равно что доказывать пещерному человеку что земля круглая.
А природа все-таки умнее нас. И уничтожает нас она нашими же руками.
5 лайков
Не понимаю логики в следующем: если в магазинах продают просроченную, некачественную, напичканую химией и консервантами еду - почему предьявлять претензии науке? Я бы предьявлял претензии владельцу магазина Что же он нас травит, гад такой. Но ученые тут ни при чем. И это не наука нас травит, а бизнесмены, которые делают подешевле и побольше. Вот к ним и все претензии. Вырастили у себя сами - молодцы. И я, городской, с удовольствием у вас куплю. Но это не повод и не аргумент заявлять, что наука, и в том числе ГМО, это плохо. Нужны настоящие аргументы. Доказуемые. А не личные ощущения. И тем более не страхи и не предрассудки. Иначе это как раз и получится разговор слепого с глухим.
Иными словами, не нравится ГМО - не ешьте. Но это не доказательство, что оно плохое и вредное.
Вот научная разработка: автоматика измеряет влажность и поливает каждое растение индивидуально. Это что, сделает вредным это растение?
Или другой пример. Автоматика собирает урожай. Это что, делает ее вредной? Она собрала гектар за пару часов. А в селе люди семьями днями будут горбатиться. И что, от этого клубничка будет другая? Да нет, просто ее больше будет, тк для нее автоматически создадут идеальные условия, а потом автоматически соберут. Но на этом месте вдруг становится всем “понятно”, что такая клубника плохая. А почему? Кто его знает…
А если ее потравят - так претензии к тому, кто потравил. Ученый же, наоборот, может нам пояснить, что будет травить, а что нет. Эти знания на вес золота. А то выходит перевод стрелок с недобросовестных бизнесменов на ученых, которые изучают “как это работает”.
Нас приучили к машинам и компьютерам? Это прекрасно. Я хочу жить в таком мире. Общаться с миром, долетать за 10 часов между континентами, пользоваться знаниями со всего мира, и жить 75 лет, а не 65, с помощью медицины. А может и все 95. Заметьте, говорю о среднем большинстве, а не о единицах-везунчиках, которые и сейчас доживают до 90 (это как сравнивать “просто повезло” и “достигнуто с помощью науки”).
1 лайк
Вы совсем не слышите того что происходит. И как раз таки избирательно подходите к вопросу.
Нас никто не спрашивает что мы хотим кушать. а что нет. Выбора никто не дает!
В пример приводилась Индия, у которой выбора нет! И это только начало.
Даже если мы делаем выбор, то он мнительный. Нам дают возможность думать что мы что-то выбираем.
Все живое имеет такую особенность как размножение. Именно благодаря размножению мы и имеем бесконечную жизнь. Это основная функция всего живого. Если что-то прекратит размножаться…оно исчезнет.
ГМО продукты не имеют способности к размножению. И мы их едим.
Это в свою очередь вносит в наш организм информацию и меняет наше ДНК тоже. Думаю не нужно быть ученым со степенью чтоб понять элементарное - то что мы едим имеет на нас прямое влияние.
Если кому-то хочется найти научные доказательства - ищите, было бы желание. Они есть.
Что же тут страшного? Можно спросить…мол наука нам поможет - вон искусственное оплодотворение придумали же…
Ну да, придумали. И гены менять придумали. И наука развивается и ни на чем не останавливается.
И будут потом клепать чудо-людей, “идеальных” с правильными генами.
Какое счастье!
5 лайков
В капиталистических странах давно уже всех съедено. Вы спросите у бройлера как ему лучше будет: есть комбикорм или за червячком по лесу? А курочек-несушек на фабриках видели, выхаживали? А они “на морозе” месяц одна на одной сидят, не выходят из сарая и опорожняются под себя… Как по мне, то я лучше буду выращивать, собирать свой урожай, убирать за своими козами и выращивать для них, чем другой вариант. И кстати, от работы на огороде мне хуже физически не стало, а наоборот, и способы посадки/ухода/уборки есть разные.
5 лайков
В том, что продукты и растения ГМО совершенно безопасны и это доказано учеными - я не согласна, как раз, наоборот, много раз читала, что продукты из генно модифицированной сои, например, в третьем поколении способны вызывать нарушения в репродуктивной системе животных и человека. В частности, вызывают бесплодие.
Я не против прогресса, не против была бы ГМО, если бы была на все 100% уверена, что они безопасны. Даже спор в этой теме доказывает, что это не так. И ГМО продукты и растения, к сожалению, несовершенны, как и все творения рук и разума человеческого, и способны навредить.
Когда-нибудь, возможно, человечество и научится делать действительно безопасные ГМО, но сейчас, определенно, это не так.
Всегда задаю вопрос в подобных спорах и рассуждениях :“А вы даете ЭТО своему ребенку?”
Хотя у нас выбора нет. Приходится давать. Зачастую по незнанию. Мы думаем, что кормим детей безопасными продуктами, а там бог весть что. И в нашей ситуации в реальном времени и не узнаем. И никто никакой ответственности не несет за это.
7 лайков
Спор неученых людей в этой теме вообще ничего не доказывает 
Бесплодие в третьем поколении? Это желтая пресса говорит или научное исследование?
1 лайк
Антон, а зачем вы вообще создали “учёную” тему среди неучёных в этом людей? Вы спросили мнение, я вам написала. А соглашаться я не обязана. Предлагаю закончить “неучёное” обсуждение
1 лайк
Я не создавал, вынес обсуждение из другой темы. Но назвал “мнения” - как раз обозначил, что просто соберем в теме, кто что думает по этому поводу
Я не читаю желтую прессу.
Инна, я и не говорил, что вы читаете, или вообще кто-либо читает. Просто выше была дана ссылка, которая не совсем хороший источник:
К сожалению, я не смогу дать ссылки на источники, из которых почерпнута информация, я просто уже не помню, давно дело было. Всю жизнь работала в медицине, и самообразовывалась, это не праздное любопытство, а необходимость.
2 лайка
В википедии описаны риски употребления ГМО. Они логичны, подтверждены научно. Интересная статья. Но все же это не яд. Просто риски есть, как у любой технологии. Со временем риски сведут на нет.
Например, риск аллергии. Но это легко обьясняется - новый ДНК производит новый белок. А сьесть новый белок это всегда риск аллергии.
На самом деле, такой же риск переехать в другую страну и начать есть новую пищу. Здешние плоды отличаются - виды другие, ДНК у них другое, белок имеет другую формулу, и раз его раньше у иммигранта не было в рационе, то есть риск аллергии. Другими словами, риски такие же в жизни есть без всяких ГМО.
А почему вы считаете, @Varvara, что ГМО опасно? Есть интересные аргументы? Не страшилки, а что-нибудь обоснованное. Тема действительно интересная. Но пока в подавляющем большинстве у людей только один аргумент - страх перед неизведанными технологиями, и страх возможности лезть внутрь организма
1 лайк
Это совсем разные вещи. Новые продукты будут содержать свои родные гены, растительные, присущие данному виду растения. А не внедренные искусственно, чужеродные. При внедрении новых генов нарушается целостность данного организма, прививается способность мутировать.
Зачастую, невозможно предположить, что получится у двух одинаковых растений при внедрении одного и того же генома при дальнейшем его развитии и размножении.
Также, невозможно предположить влияние данного продукта при употреблении его человеком в качестве продукта питания. Может и не произойти ничего страшного, а может развиться бесплодие, а может возникнуть раковая опухоль.
Сейчас множество различных исследований, масса опубликованных материалов, как “за”, так и “против”. Не стоит забывать, что у людей, занимающихся внедрением ГМ растений в нашу жизнь, имеются в распоряжении колоссальные деньги, и уж заказные исследования и такие же статьи - не проблема вообще.
Я же склонна доверять небольшим, приземленным исследованиям институтов, нашим и российским коллегам.
Вот, например, как в этой статье.
В любом случае, пока какие-либо из научных изысканий не убедят лично меня в безопасности применения ГМО продуктов, какие они есть у нас на сегодняшний день, постараюсь максимально избегать их употребления.
Прогресс - это превосходно, замечательно, если получится помочь человечеству избежать голода. Но пока продукты генной инженерии несовершенны - они могут больше навредить, чем помочь.
3 лайка
То есть, в ГМО-организмах повышена частота случайных мутаций? Интересная информация, но неоднозначная. Откуда она?
Гены не бывают родными или неродными.
Вот есть шимпанзе. В нем ДНК больше половины, как у человека. Те, что одинаковые - кому они родные, человеку или шимпанзе?
В дрожжах около 27% тех же генов, что и в человеке. Кому они родные, “свои” - дрожжам или человеку?
Верно, невозможно.
Потому наука экспериментирует.
Но нет оснований утверждать, что всякое ГМО будет вредным. Что-то безвредно, а что-то можкт оказаться и полезным.
Но ведь это неправда.
Последняя новость - масса ученых, самых разных со всего мира, на основании всех более тысячи проведенных по всему миру исследовательских работ, подписались под выводом, что ГМО не представляет собой вреда. Только не говорите, что всех более тысячи человек разного статуса, в разных странах, с разными взглядами - подкупили, и этот документ всепланетная афера. Вероятность этого намного меньше, чем то, что действительно пришли к такому выводу ученые, проанализировав все эти исследования.
1 лайк