Химия или мракобесие?

Я не против навоза. Я ведь не специалист в аграрном деле.

Насчет норм (того же йода) - это все относительно. В разных странах разные нормы. Нормы же как создают… у большинства такая цифра, и к ней, как к якорю, привязывают норму. А если на другой территории в среднем другая цифра, то там это будет норма.

Организмы ведь способны адаптироваться к среде, в которой они живут?..

Насчет удобрений. Подумалось вот что. Возьмем леса. Они самодостаточны. Удобряют ли их? В принципе, я вот как простой не-аграрный человек, по логике думаю так: там ходят животные, огромное количество биомассы, которая умирает и гниет, это удоброние. Плюс все они ходят в туалет. То есть, по сути, удобрение - это природно?.. А если вы берем кусок земли, из него изгоняем животных, там выращиваем себе еду, то получается, что нужно компенсировать - удобрять самостоятельно, ведь иначе удобряли бы дикие животные эти земли. Так или нет? И в то же время, все равно на с/х полях живет биомасса - жучки, червячки, мошки; они же тоже откуда-то прилетают, приползают, и “гадят”. Вот вам и добрение. Что скажете.

3 симпатии

Что с земли взято туда и возвратится.с полей и тех же огородов мы все увозим…поэтому навоз как нельзя лучше е удобрение

Это общепринятое мнение на основании одного сомнительного минуса.
Вот можно ли сравнить по полезности домашнюю курочку и фабричного бройлера? Молоко домашней коровки и колхозной? И кто более хлипкий, болезненный и напичканный всякой дрянью - домашнее животное или фабричное? Какова смертность домашних кур и бройлеров?
А теперь перенесите это всё на растения. Сначала мы травили колорадского жука чуть-чуть, потом больше, потом ещё больше - и??? Мы чего то добились? А ничего. Мы только травим самих себя с каждым годом всё больше и изощрённее. Вместо того, чтобы найти естественного врага этому вредителю. В Америке, например, такие есть. Почему не аклиматизировать? Тех же скунсов.
Мы боремся химией с сорняками, и они становятся всё более устойчивыми к раундапу. Поэтому выводятся ГМО растения, которые выдерживают десятикратное увеличение доз раундапа, поэтому поднимается допустимый уровень использования раундапа - и это всё потом кушать нам и нашим детям. А сорняки всё-равно приспособятся.
И если мы посчитаем затраты на такое количество химии, и сопоставим с возможными потерями урожая при природном земледелии, то ещё неизвестно, кто будет в выигрыше.
Я не люблю бросаться в крайности, но лучше для здоровья потреблять продукты с минимальным содержанием пестицидов или вообще без них.

5 симпатий

Все придумано чтобы накормить Землян… это наше уже дело, жить в городе и пить молоко из пакета или жить в селе и держать живность. Но мы из огорода не накормим город!

1 симпатия

Вот определение эндемической болезни, которое показывает, что адаптироваться к дефициту не так просто и не всем удаётся.

Эндемическое заболевание — характерное заболевание для определённой местности. Связано с резкой недостаточностью или избыточностью содержания какого-либо химического элемента в среде. Заболевания растений, животных и человека.

Леса растут по пол столетия и более до “уборки урожая”. Там действительно очень богатая фауна. Это не сравнимо с полями, на которых убивается каждая личинка, и ежегодно собирается урожай, и с которых, в отличии от лесов, ветер как приносит пыль, так и уносит. В лесах же пыль оседает навсегда.

1 симпатия

Честно - мне всё равно, что хотят есть другие - молоко из-под коровы или из пакета, огурцы на химии или на органике. Но мне не всё-равно, когда людей пытаются обмануть понтовитые учёные, доказывая, что нет никакой разницы в том, что будут есть эти люди и их дети.

3 симпатии

“Понтовитых” ученых нынче хватает, это правда. Но в то же время, научные исследования, проведеныне должны образом, очень важная составляющая цивилизации. В том числе и в понимании того, как сделать так, чтобы и здоровое, и на всех (вскоре 11 миллиардов) хватило.

1 симпатия

Судя по росту заболеваемости во всех странах - у них это не очень получается.
Кстати, очень интересен в этом плане опыт Кубы. Поищу.

1 симпатия

Но мне не всё-равно, когда людей пытаются обмануть понтовитые учёные, доказывая, что нет никакой разницы в том, что будут есть эти люди и их дети.??

Да это верно. Но многих легко обмануть …одни просто не интересуются что едят…они и их дети. Другие читают и понимают, но у них не т выбора!

1 симпатия

Средняя продолжительность жизни выросла с 30 до 70 и выше - это не говорит о том, что еще как получается?

1 симпатия

Не могу найти про Кубу. Напишу по памяти. Как вы знаете - это замкнутая страна с весьма бедным населением. Но - там продолжительность жизни (78 лет) чуть выше, чем в благополучных США. Самая низкая детская смертность в мире. При этом в стране минимум дорого оборудования.
Один врач закреплён за около сотней населения. То есть несколько десятков семей. Этот врач следит за тем, чтобы население вовремя проходило всевозможные анализы, профилактики (кстати, вакцины применяются только кубинские), все заболевания выявляются на ранней стадии, врач имеет право направить человека на принудительное лечение. Что примечательно - врач профессионально внимательно корректирует рацион человека при тех или иных заболеваниях! В нашей же стране врач-диетолог - последняя буква в алфавите…
А как мы видим по козам - 90% болячек от неправильного кормления.

4 симпатии

кстати, вакцины применяются только кубинские"
Это немаловажный фактор

Не убедительно. Взглянем на среднюю продолжительность жизни в развитых странах и сравним с кубой:

Япония - 83.7
Сингапур - 83.1
Австралия - 82.8
Канада - 82.2
Новая зеландия - 81.6
Германия - 81.0
США - 79.3
Куба - 79.1

Все страны, выше Кубы по списку, - с высокоразвитыми технологиями и медициной.

О чем это говорит? О том, что Куба и ее методы не обязательно являются правильным примером. Возможно, как один из. Но далеко не самый успешный. У множества стран получается лучше.

1 симпатия

Да, трудовые ресурсы страны нужно беречь и множить. И если руководство страны в этом не заинтересовано - то руководство других стран в этом не заинтересовано ещё больше. На Кубе это понимают. У нас - нет.

1 симпатия

Относительно Кубы, не мее важно учитывать то, что любые данные по состоянию здоровья населения в этой стране заполитизированы.

Здесь говорится о том, что на самом деле на сегодня не представляется возможным получить достоверные сведения о состоянии здравоохранения в стране. Подзаговолок этой статьи в википедии - “Система здравоохранения Кубы - контрастные взгляды”.

2 симпатии

Это при том, что:

Тяжелое экономическое положение острова не могло не сказаться на системе здравоохранения. В больницах по всей стране обнаруживается нехватка самого насущного - антибиотиков, одноразовых перчаток и шприцев, рентгеновской пленки. Многие лекарства очень трудно, почти невозможно достать. Оборудование, в большинстве своем советского производства, устарело или вышло из строя, и многие врачи жалуются на низкую зарплату и разочарованность в своем призвании. Врач на Кубе - профессия очень уважаемая, но обогатиться за счет нее невозможно. Частная практика строго запрещена.

Зарплата кубинского врача 64 бакса в месяц.
А если бы не было у них экономической блокады?

А что говорить о нашей стране! ! Каждый выживает как может.

Так а причем тут какая заралпта у кубинского врача? В США свои проблемы - там 300 млн человек, попробуй обеспечить медициной такую толпу…

Речь ведь не об этом. Речь идет о системе здравоохранения вцелом - о методах и подходах. Мало того, что Куба проигрывает высокотехнологичным странам, так еще и учитывайте то, что в режиме этой страны, как я уже писал выше, получить объективные данные о состоянии здоровья населения не представляется возможным. Данные значительно приукрашены, о чем расписано в википедии с аргументами, анализом и источниками. Потому смею предположитЬ, что разрыв гораздо больше…

2 симпатии

А как вам это:

Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) официально признала систему здравоохранения Кубы лучшей в мире, сообщает Xinhua. По мнению заместителя генерального директора ВОЗ доктора Анарфи Асамоа-Баа, мир должен поучиться у этой страны.

По мнению замгендиректора, Куба имеет высокие стандарты медицины, которые можно перенять в качестве модели для развития здравоохранения в других странах. Данные выводы были сделаны в ходе встречи представителей ВОЗ в Гаване.

Экспертов привлек тот факт, что в стране всем гражданам оказывается высококлассная медицинская помощь на бесплатной основе. Их также впечатлили кампании, направленные на искоренение заразных болезней. Помимо поддержания собственного здравоохранения на должном уровне, Куба занимается обучением иностранных специалистов и помогает коллегам более чем в 32 странах.

Как констатирует ВОЗ, Куба значительно продвинулась в сфере биотехнологий, разработав вакцины против рака и поставляя медицинские товары примерно в 40 стран. Напомним: ранее Куба сообщила, что приступает к тестированию на человеке вакцины против СПИДа.

! А если взять туже японию . С ее качеством жизни.