Однотипных по каким признакам?
Сам вопрос не корректен.
Феноти́п — совокупность характеристик, присущих индивиду на определённой стадии развития.
Фенотипичные украинские короткоухие - это животные имеющие общие характеристики, одна из которых короткоухость.
Так же как отличительными характеристиками некоторых пород есть окрасы, форма ушей , рост . вес и другие отличия.
Аля, это отдельный большой разговор.
Вести дальше беседу в таком тоне мне неприятно.
Животные в рамках породы должны воспризводить себе подобных (фенотипически). А от пары “фенотипических украинских короткоухих” можно получить пять типов ушей - суслики, гофрики, обычные уши, полувислоухие, длинноухие… Зато как громко звучит… “порода”!
Однотипных по каким признакам?
на тот момент однотипные:
рост, вес, строение головы и постав ушей. Но это не сельхоз животные были.
на данный момент короткоухие-ламанчи у нас представлены
разными размерами (от средних мелких до крупных)
длиной шерсти (от короткошерстных до длиношерстных)
по сами уши не говорим, так как пока не отойдут люди от козлов с ушами 5 см и больше …толку вообще не будет. ИМХО
на данный момент короткоухие у нас имеют только один признак - короткоухость и все.
даже в одном хозяйстве встречаются разные животные, не говоря о разных хозяйствах.
говорить о приливе других кровей к короткоухим даже говорить не буду…там козы еще больше разнятся
про основные показатели для молочных сельхоз животных я молчу.
Молоко: среднесуточный удой, удой за лактацию, жир и белок - разнятся еще больше, чем все остальное.
Так пока даже критики не было. Всего лишь вопросы, вполне резонные вопросы.
Когда человек хочет разобраться - он спрашивает.
По количеству вопросов в теме можно однозначно сказать, что людям это интересно и нужно.
А вот по реакции на вполне резонные вопросы можно сделать вывод, что долго еще козоводству придется топтаться на одном месте.
В-общем, все как всегда…
как мне кажется что главное отличие наших козоводов …это принцип: если очень хочется, то можно 
элементарный пример …козлы породы ламанчи-короткоухие, пару лет назад все читали стандарт американских ламанчей и все ориентировались на него, но если рождался козленок - козлик с ушами эльф, то все забывали о стандарте и продавали этих козлят в разведение
и это касается всего
любим мы нарушать любые правила, а с таким подходом толку не будет ИМХО
Саш , так у нас в Украинском реестре все же Ла Манчи или короткоухие регистрируются ? Одна типа порода , вторая …?
Вот смотрю что репродуктор выдает документы … мало того что порода не так пишется изначально, неправильно ( а может это как раз и есть украинский вариант названия породы ) так еще и ставит оценку животному… А кто именно это животное оценивал ? Сам заводчик ?
Если это порода о которой он заявляет , может там и стандарт есть ?
Мне далеко безразлична длинна или полное отсутствие ушей у коз, меня интересует в козе другое - молоко , но просто интересно , как можно регить породу без стандарта. Кто его будет прописывать , с каких животных ?
Мариша, я это и пытаюсь понять…пока не получается
Значит вырисовываются еще пункты отличия отечественного от зарубежного козоводства:
Добавьте ещё финансовую ограниченность тех, кто этим хочет заниматься.
Вот именно. Сейчас намешано столько типов коз , что уже и не разберешь сколько %. От таких короткоушек будут рождаться все фенотипы … и какой тогда смысл в этой “породе” ?
Ой , повторяюсь , Саша об этом уже написала …
Да , еще один момент …
Если есть в Украине код породы Ла Манча , который достаточно озвучить козоводу-заводчику при регистрации животного , кто будет ( или кто захочет ) называть своих коз по другому ?
Смысл может быть и есть, да сделано же всё навыворот. И не плохо было бы иметь свою породу, да не таким путём. По нормальному для регистрации породы нужно иметь достаточное количество особей похожих между собой не только фенотипически (и не одними ушками), не только по продуктивности, но и дающими такое же по фенотипу и продуктивности потомство. Сначала поголовье рассматривают как породный тип, проверяют воспроизведение фенотипа в потомстве (уже на этом этапе вовсю ведутся племенные книги, полный учёт продуктивности, бонитировка, выработка стандарта), и только потом комиссия решает - порода это или не порода. А у нас зашли с другой стороны - сказали “порода”, а ни поголовья, ни книг, ни стандарта под этой “породой” нет. Зато уже “вступайте” и “давайте”.
Вот и я об этом же …
Антон, тут немного непонятно…
В названии темы указано “козоводство как индустрия”. Что именно вы под этим имели ввиду?
Промышленное, так называемое “товарное” козоводство?
Или нечто другое?
Тут в-основном пытались обсуждать нюансы отличий западного и украинского подхода именно к племенному разведению.
В промышленном (товарном) козоводстве рассматривается совсем другой спектр вопросов.