В терминологии не бывает моей стороны и не моей стороны.
Комолость и рогатость можно планировать с помощью калькулятора, который не так давно мы запустили.
Не во всех прелпродукторах комолость приветствуется. И давно уже далеко не у всех поощряется. Именно потому, что спаривания с комолыми повышают шансы на получения гермиков в потомстве. Есть прелпродукторы, которые предпочитают рогатых, просто их обезроживают. Об этом пишут в литературе. Это же подтверждает и @ZolotaKoza:
Далее:
Ген не может доминировать искусственно. Ошибка вашего непонимания в том, что вы пытаетесь связать слово “доминирующий” с выживаемостью и полезностью. Тогда как на самом деле название это придумано для того, чтобы описать преобладание одного гена над рецессивным, когда они оба в одном организме. Полезно ли это или нет - другой вопрос, но это не может влиять на предназначение термина. Доминантный ген он, как говорится, и в африке доминантный.
Это не удобная формуровалка. Это термин, которым ученые обусловились обозначать превосходство в проявлении одного гена над другим (рецессивным). Будь то в клетке вируса, будь то в траве, будь то в комаре, в козе, или в человеке.
Гены взаимодействуют по определенному механизму. Если доминантный ген и рецессивный вместе присутствуют в одном организме, то доминантный себя проявит, а рецессивный будет присутствовать, но не сможет себя проявить. Изучив, как передается рогатость и комолость, ученые пришли к выводу, что ген комолости - доминантный. А как вы будете применять эти знания для селекции - это никак не поменяет механизм взаимодействия генов.
Это не имеет никакого отношения к терминологии “доминантный” и “рецессивный”.
В тексте ничего не сказано о том, что был доминантным один ген, а стал другой. Там сказано, что один цвет бабочек стал доминировать - то есть, преобладать в количестве - из-за условий (на копоти черных не видно, а белых можно найти и съесть). Но это не отменяет доминантности одного гена над другим. Мало того, текст из википедии подтверждает мои слова - вредность или полезность определяют не гены, а условия, в которых организм помещен. В одних условиях доминантный ген может оказаться полезным, в других - вредным. Но от этого он не перестанет быть доминантным. И по прежнему, в каких бы условиях животное не было, если доминантный ген встретиться с рецессивным, то доминантный себя проявит, а рецессивный - нет.
Я опираюсь не просто на иностранное, а на иностранное современное. Я предпочитаю опираться на их знания, а не на нашу пост-советскую науку, в которой сейчас докторские здают за деньги, эксперименты ставят неверно (а иногад и вовсе не ставят, только бумажки подписывают).