Стоит ли пичкать любимых козюлек пробиотиками?

Читая некоторые темы, позволю немного не согласиться с авторами. Каждый живой здоровый организм прекрасно справляется с процессом пищеварения, так зачем его грузить пробиотиками , содой (как пишут некоторые козоводы). Я категорически против этого. В дикой природе козы без этого прекрасно живут. Мы приверженцы биологически чистой подукции, потому даже премиксы стараемся применять в очень редких случаях. Не судите строго, это моя точка зрения “со своей колокольни”. Всего всем доброго. С ув. В.П.

2 симпатии

В дикой природе козы не пьют пойло, и не едят еще кучи всего, чего мы им даем. Кроме того, не должны давать столько молока, сколько мы от них требуем… Им не дают глистогонное, и не делают прививки, не помогают при родах - этот список бесконечен…
А соду они в природе лижут, она встречается в горных районах…

5 симпатий

Екатерина, при всём уважении к Вам, не соглашусь. Приболевшему животному допустимо, но здоровому - мы этим пробиотиком "делаем " ленивой систему пищеварения.

3 симпатии

…и в чем проблема…не применяйте.

Только очертите четко и ясно понятия здоровый/переболевший. И понятие пробиотики. Пазл сложится.

И вспомните… прежде чем стать популярной биодобавочной компанией для людей, компания “Гербалайф” пристально занималась разработкой добавок в пищу (заметьте, не пищевых добавок) в животноводстве в виду нарушения баланса питательных в-в в почвах, на которых произрастали корма для этих самых животных. Тобишь, в Америке на это уже очень давно обратили внимание, благодаря и таким монстрам как Монсанто.

Ну и животное, обитающее в дикой природе, потребляющее в пищу всю таблицу Менделеева в естественном виде, и животное в сарае и часто без выпаса… большая разница, даже при его условном здоровье.

Кстати, основа тех самых пробиотиков для животных - бактерии отрыжки (жвачки) лося:grin:.

Знаете, как в медицине человеческой - нет здоровых, есть недообследованные…

4 симпатии

С одной стороны, согласен (исходя из знаний про живые организмы вцелом). С другой стороны - когда люди пьют антибиотики и уничтожают свою флору, без пробиотиков хуже, чем с ними. Потому если козы содержатся не в природных условиях, а в домашних, со всеми вытекающими ограничениями, могу предположить, что какие-то добавки может быть и хорошо, хотя все же и не обязательно.

Наука настолько далека от полного понимания комплексной работы организма, что наверняка судить никто не может. Мы научились смотреть первую волну воздействия разных препаратов и добавок, самую очевидную, и то не идеально. Что говорить о влияни долгосрочно, и на все системы организма в комплексе. Наука пока этого не умеет. Только бросается предположениями. Потому любое вмешательство - в какой-то мере риск и нарушение слаженной работы системы.

Насчет “делаем ленивой” - ну тут уж точно согласен. Организмы так устроены, что чем больше мы замещаем чем-то извне, тем меньше даем шансов работать над этим самому организму, и он “лениться” - это очень точное понятие, слово хорошо подходит.

И все же, то, что козы в каком-то смысле работают на износ - конечно вносит свои коррективы. Мы от них хотим больше молока и как можно дольше. В природе, я так понимаю, все не так. А раз на износе, то нужно поддерживать.

Послушайте, ну это же очевидно, что за любой компанией есть красивая история, над которой усиленно работают маркетологи; а цель любой компании такого масштаба - это большая прибыль. Весь имидж умело “прикручивается” под задачи.

И у меня естественный вопрос, накой козе сдались бактерии лося?

Америка вообще очень плохой пример, и я бы сказал гадкий и неприятный. Америка, наряду с Германией, Великобратиней и др. высокоразвитыми странами, особенно в Европпе - одни из самых “больных” стран в мире. Ожирение, алкоголизм, проблемы с ссердцем, замена суставов повсеместно, количество инвалидов, количество операций делаемых в день, количество таблеток, принимаемых в среднем в день пожилым человеком. Что за пример такой… Да никто нигде из компаний не думает о здоровье будь то людей, а тем более и животных. Они думают о деньгах. Это же очевидно, разве нет?

Интересно, а в природе что, козы всегда только в горных районах обитают?

Вообще, я склонен полагать, что организмы, как адаптирующиеся системы, склонны жить на том, что есть :slight_smile: Организмы живых существ от природы очень адаптационные.

3 симпатии

@leon Валерий - создайте, пожалуйста, свою страничку, покажите фото своих коз, вымя, расскажите о вашем способе содержания и кормления, покажите, какой у вас молодняк и кривая лактации.

Вы считаете, что давать соль горстями в поило - это естественно и природно?

2 симпатии

Отвечу только “за лося”. Наиболее приближенный по генотипу представитель жвачных к нашим любимым козам, обитающий с суровых условиях нашего же региона,питающийся в той же флористической нише…соот-но имеющий идеальный “дикий-природный” комплект симбиотов флоры желудков. И чем сильнее она у них,тем круче пищеварение,тем лучше усвоение пищи, тем здоровее животное,тем ярче раскрывает оно свой потенциал и больше дает молока. Как-то так.

И обо всем остальном домыслите в таком же аспекте.

2 симпатии

С лосями живём бок о бок так что этих животных видим в лесу очень часто.Наших козочек водим в лес на прогулку - в настоящий лес с косулями ,оленями,лосями,дикими свиньями ,лисами,зайцами и даже волками.Очень часто ,простите за подробности,встречаем продукты жизнедеятельности тех самих лосей как здоровых особей в виде очень крупных" горошин"и не очень здоровых в виде лепёшек.Так что простите не знамо от какого животного взято содержание рубца.А при необходимости запустить рубец больной козочке нас учили брать жвачку от здорового животного.А ещё в природе есть очень хорошие растения которыми лечатся даже те самые лоси.И соль -лизунец косулям и лосям с оленями егеря тоже оставляют в кормушках.

2 симпатии

фух, ну тоды я полностью спокойна за своих коз:wink:
мы с лосями пасёмся на тех же пастбищах:grin:

1 симпатия