Продолжаем обсуждение из Рак последней стадии излечим:
Тогда как некоторые области с точки зрения науки однозначны и не подлежат сомнениям, есть все еще малоизученные области, где в рядах мировых ученых идет сопротивление и по сей день нет общесогласованной истины.
Одна из них - гипноз.
Я представитель тех, кто не верит в гипноз. Но отчасти потому, что меня в него (как и моего отца) нереально ввести. Но есть целый ряд не только практиков, но и ученых, которые имеют противоположное мнение.
А что думаете вы?
А чтобы немножечко накалить беседу, совсем чуть-чуть, и принести ей каплю остроты с самого начала, впишу сюда вот эту выдержку из википедии:
Помимо теории, утверждающей, что гипноз — особое состояние сознания (Хилгард), существует ещё и альтернативный взгляд. Николас Спанос (Nicholas Spanos) вслед за Р. У. Уайтом (White, 1920), С. Т. Сарбином (Sarbin, 1950), М. Т. Орном и Т. К. Барбером (Barber) утверждал, что гипноза как физиологического состояния нет; гипноз — всего лишь поведение, вызванное повышенной мотивацией[15]. По его мнению, загипнотизированный, желая удостовериться в эффективности гипноза и убедить в этом окружающих, начинает поддаваться влиянию гипнотизёра и интерпретирует свои действия как навязанные извне. В серии экспериментов Спанос показал, что состояние гипноза зависит от ожиданий и мотивированности объекта воздействия. Спанос выступал против Гильгарда (Хилгарда) и других убеждённых в том, что гипноз является изменённым состоянием сознания или состоянием диссоциации сознания.
P.S. И самый главный вопрос, вводил ли кто-нибудь когда-нибудь в гипноз коз и зачем?