Не умничай, сошлись на источник

Прекрасная статья от известного по крайней мере в России редактора и основателя Школы редакторов, Максима Ильяхова, озаглавлена так:

Дилетантские рассуждения о психологии

Настолько коротко и в точку, что вспоминаю споры без оснований на форуме, и просто не могу пройти мимо и не разместить эту статью в нашем учебнике.


Я сейчас проверяю курсовые Школы редакторов. Одна из тем, на которую ребята писали работы — брак, семейные отношения. У половины из тех, кто выбрал эту тему, встречается ошибка: дилетантские психологические рассуждения вроде таких:

Брак запускает в вас глубокие подсознательные программы, зашитые годами…

Такие люди с комплексом избавителя…

Наши родители — продукты советской культуры мышления…

Подсознательно ваша супруга хочет…

Это заложит деструктивные программы в подсознание ребенка…

Студенты! Вам может казаться, что эти мысли верные. У вас они могут не вызывать сомнений. Наверняка вы слышали что-то такое по телевизору и читали в книгах. Наверняка вы испытывали что-то такое на себе. Но это всё может оказаться полной чушью, и без опоры на источники вы этого не узнаете.

Психология — это не абстрактные рассуждения о человеке. Это наука и большая практика, которой занимается куча людей в куче школ. Если вы пишете о чем-то, связанном с психологией, обязательно давайте ссылку на первоисточник.

Психолог Ольга Лукина в книге «Бизнес или свобода» описывает случай, когда родительские установки сделали человека успешным в бизнесе, но…

Фрейд в «Психопатологии обыденной жизни» рассказывал, как поругался с женой, а потом попытался найти какое-то письмо, которое…

Психолог Людмила Петрановская рассказывала в блоге о психологических травмах, которые советское общество получило после Великой отечественной войны. По ее мнению, родители…

Нельзя лепить текст из подслушанных советов, личных рассуждений и псевдонаучного жаргона. Как и в любой области знаний, в которой у вас нет ученой степени, в психологии следует ступать осторожно, ссылаясь на источники.

Читатель может не верить вашим источникам. Типа «Фу, Петрановская — идеалистка и ничего не знает о современном обществе», — это его право. Вы же должны честно сказать, откуда вы черпаете суждения о неизвестной вам области.

Если у вас нет источника, но вы хотите поделиться мыслью, подайте ее как личное дилетантское наблюдение:

Я как дилетант воспринял эту реакцию так: она подсознательно…

Возможно, в психологии это называется как-то иначе — я же называю это компенсацией. Когда меня бросила девушка, я сразу…

Я пронаблюдал за собственными ощущениями в такой момент. Я заметил, что каждый раз…

Тут, правда, другой вопрос: если вы не разбираетесь в психологии — зачем вы это пишете? Должно быть, вы хотите сказать что-то очень важное.

Тут важно не умничать — то есть не делать вид, что вы разбираетесь в теме, хотя на самом деле схватили по верхам. Это касается любой темы, но об этом позже. Пока что запомните:

10 симпатий

А “источник” це хто чи що? Якийсь інопланетянин? Чи така сама людина як я? Якщо так, то чому мої роздуми делітантські, а його істинна??? Кожна людина ложь і я також, а істинна одна.

4 симпатии

Речь идет вот о чем (выделил жирным):

Проще говоря, ответ на вопрос:

Будет таким: это человек науки, и как минимум с профильным образованием.

Это, конечно, немного для нас утрированно, и для серьезных статей. В форуме другой формат, но все же мы тоже стараемся быть серьезными. И речь идет о тех случаях, когда возникают споры и несогласия.

1 симпатия

Но с этим нельзя не согласиться!
Вы правы, каждому мнению есть место!

1 симпатия


Цікава передача, поставте себе на їх місце, трохи напружитись і можна зрозуміти результат

Есть теория, есть- практика, а еще- есть опыт…это, когда все, что получается, как хочешь или не получается…но - есть.

Источники - это здорово,но всегда есть поправка на ветер…твои шишки, или погибшие, заморенные животные.

Просто, надо уметь вещи называть своими именами да и быть терпимым к мнению других…всего лишь.

А источник, а что- источник. Простите за грубость, но кое где тоже пишут…

Информация д.б. пропущенной через свою практику и свои мозги…но это тоже не будет истина.

8 симпатий

в спорах, главное, не обижать другую сторону, а понять, почему сторона так думает

8 симпатий

Как мне кажется, не вполне уместное сравнение… студентам в ВУЗах всегда дают информацию об уже накопленных человечеством знаниях, а ты если хочешь дальше ‘‘копать’’ в этой области - что ж дерзай дальше, все кто писал диплом, знает как придирчив научный руководитель к цитатам и даже мыслям которые были высказанны раньше умными людьми. Поэтому в дипломах и научных работах так много сносок где указывается на какого автора человек ссылается а только вывод из всего может дать свой… на форуме больше конечно практиков, да и сложно давать ссылку на то что когда-то где-то прочитал, и уже опробовал на своем опыте, тут волей-неволей припишешь себе авторство:-) , так что не судите строго такое мое мнение… главное что это работает:-) и наши козюли благоденствуют:-) а уж если кто решит написать на основе этого опыта докторскую- тогда ему придется ссылаться на наших форумчан:-) :slight_smile: :slight_smile:

5 симпатий