Прекрасная статья от известного по крайней мере в России редактора и основателя Школы редакторов, Максима Ильяхова, озаглавлена так:
Дилетантские рассуждения о психологии
Настолько коротко и в точку, что вспоминаю споры без оснований на форуме, и просто не могу пройти мимо и не разместить эту статью в нашем учебнике.
Я сейчас проверяю курсовые Школы редакторов. Одна из тем, на которую ребята писали работы — брак, семейные отношения. У половины из тех, кто выбрал эту тему, встречается ошибка: дилетантские психологические рассуждения вроде таких:
Брак запускает в вас глубокие подсознательные программы, зашитые годами…
Такие люди с комплексом избавителя…
Наши родители — продукты советской культуры мышления…
Подсознательно ваша супруга хочет…
Это заложит деструктивные программы в подсознание ребенка…
Студенты! Вам может казаться, что эти мысли верные. У вас они могут не вызывать сомнений. Наверняка вы слышали что-то такое по телевизору и читали в книгах. Наверняка вы испытывали что-то такое на себе. Но это всё может оказаться полной чушью, и без опоры на источники вы этого не узнаете.
Психология — это не абстрактные рассуждения о человеке. Это наука и большая практика, которой занимается куча людей в куче школ. Если вы пишете о чем-то, связанном с психологией, обязательно давайте ссылку на первоисточник.
Психолог Ольга Лукина в книге «Бизнес или свобода» описывает случай, когда родительские установки сделали человека успешным в бизнесе, но…
Фрейд в «Психопатологии обыденной жизни» рассказывал, как поругался с женой, а потом попытался найти какое-то письмо, которое…
Психолог Людмила Петрановская рассказывала в блоге о психологических травмах, которые советское общество получило после Великой отечественной войны. По ее мнению, родители…
Нельзя лепить текст из подслушанных советов, личных рассуждений и псевдонаучного жаргона. Как и в любой области знаний, в которой у вас нет ученой степени, в психологии следует ступать осторожно, ссылаясь на источники.
Читатель может не верить вашим источникам. Типа «Фу, Петрановская — идеалистка и ничего не знает о современном обществе», — это его право. Вы же должны честно сказать, откуда вы черпаете суждения о неизвестной вам области.
Если у вас нет источника, но вы хотите поделиться мыслью, подайте ее как личное дилетантское наблюдение:
Я как дилетант воспринял эту реакцию так: она подсознательно…
Возможно, в психологии это называется как-то иначе — я же называю это компенсацией. Когда меня бросила девушка, я сразу…
Я пронаблюдал за собственными ощущениями в такой момент. Я заметил, что каждый раз…
Тут, правда, другой вопрос: если вы не разбираетесь в психологии — зачем вы это пишете? Должно быть, вы хотите сказать что-то очень важное.
Тут важно не умничать — то есть не делать вид, что вы разбираетесь в теме, хотя на самом деле схватили по верхам. Это касается любой темы, но об этом позже. Пока что запомните:
